Пятница, 21.06.2017, 09:12
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск на сайте
Наш опрос
Какого политического будущего вы бы хотели для Подкарпатской Руси
Всего ответов: 209
Календарь
   
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

! 4 @ 0 @ 4 !

Что-то пошло не так. Главная страница

 

 

История Русов:

Такие антишляхетськи настроения автора "Истории Русов" выглядят, на первый взгляд, несколько странно на фоне его постоянного желания подчеркивать аристократическое происхождение казачества и его старшины, корни которых он выводит со времен князя Владимира и "Козарив", которых Владимир Мономах переименовал в "казаков" . "История Русов" постоянно подчеркивает княжеских титулах первых гетманов, на равенство политического положения и прав казаков и шляхты. Объяснить это можно тем, что симпатии автора однозначно находятся на стороне казачества и для того, чтобы оправдать его претензии на национальное проводничество автор позволяет себе в анализе некоторых исторических фактов "сгущать краски". А роль традиции в обосновании претензий на власть для того времени остается исключительно большой, и поэтому постоянное напоминание о княжеско-боярские корни казачества вполне оправдано с точки зрения политической направленности произведения. Кроме того, казачество, в отличие от шляхты, осталось верным вере предков, а этот фактор был очень важен для автора и он отмечает на нем на протяжении всего произведения.



Русинский язык (история):

Введение в текст факта и акцентирование внимания на якобы принятии присяги московскими полами от имени царя используется автором "Истории Русов" сознательно, для подтверждения равноправия сторон, заключили настоящий договор. Хотя автора "Истории Русов" принято считать сторонником автономистских концепции, постоянное подчеркивание, пусть и устами разных, порой негативных исторических персонажей, независимости государства Б. Хмельницкого, на возрождении государственных традиций, равноправия Украины как субъекта международного права с ее соседями, постоянно выдает его истинные желания. При этом, если он и принимает идею о возможности внешней протекции, то осуществление ее со стороны Московского царства вызывает наибольшее неприятие у персонажей книги. Так узнав о заключении Переяславского соглашения, Крымский хан обращается к Б. Хмельницкого со словами, имеющими не только "пророческое" значение и не оставляют камня на камне от официального обоснования выгод московской протекции для Украины, но и выдают, в значительной степени, видение этого вопрос автором "Истории Русов": "... такое сочетание вызывать будет вечная вражда к Казаков и в Московию одо всех соседних государств, между которыми Малороссия положению своим является первым и всегдашним сборищем, или плацу, удобным для нашествия неприятельского, их баталий и плюндрувань сего народа.