Русинистика

! 4 @ 0 @ 4 !

История Русов:
Главным негативным последствием Руины автор "Истории Русов" считает раскол казацкого государства по Днепру. Виновниками этого являются не только поляки и московиты, что договаривались с казацкими спинами, но и амбиции казацкой старшины, стремление многих из них удовлетворить свое честолюбие за счет судьбы народа. Сам же автор считает, что украинские земли должны быть объединены под единой властью гетмана. При этом он считает необходимым подчеркнуть, что в состав казацкого государства должны входить не только земли, определенные Зборовский или иным договорам, а и все украинские этнические территории. К ним он включает не только западные, граница которых определены Б. Хмельницким "по Вислу, пока речь русская слышна", но и Слобожанщине.

Русинский язык (история):
Такие антишляхетськи настроения автора "Истории Русов" выглядят, на первый взгляд, несколько странно на фоне его постоянного желания подчеркивать аристократическое происхождение казачества и его старшины, корни которых он выводит со времен князя Владимира и "Козарив", которых Владимир Мономах переименовал в "казаков" . "История Русов" постоянно подчеркивает княжеских титулах первых гетманов, на равенство политического положения и прав казаков и шляхты. Объяснить это можно тем, что симпатии автора однозначно находятся на стороне казачества и для того, чтобы оправдать его претензии на национальное проводничество автор позволяет себе в анализе некоторых исторических фактов "сгущать краски". А роль традиции в обосновании претензий на власть для того времени остается исключительно большой, и поэтому постоянное напоминание о княжеско-боярские корни казачества вполне оправдано с точки зрения политической направленности произведения. Кроме того, казачество, в отличие от шляхты, осталось верным вере предков, а этот фактор был очень важен для автора и он отмечает на нем на протяжении всего произведения.