Русинистика

! 4 @ 0 @ 4 !

История Русов:
. Для выступления И. Богуна и простых казаков характерно акцентирование внимания именно на политических и социальных пороках организации общественной жизни в Московском государстве и подчеркивается возможности крайне негативных последствий для украинского народа в случае союза с этой страной. Дав такую картину общенародного сопротивления самой идее объединиться союзом с Московским государством, автор "Истории Русов" отмечает, что Б. Хмельницкий вынужден был отступить от нее на некоторое время, отметив, что особенности геополитического положения Украины заставят все же вернуться к идее о поиске внешней опоры и союзников. Б. Хмельницкий в целом изображен в «Истории Русов» традициях тогдашней российской историографии - выдающийся военачальник, стремился к объединению "двух Россий" и последовательно придерживался этой идеи.

Русинский язык (история):
Такие антишляхетськи настроения автора "Истории Русов" выглядят, на первый взгляд, несколько странно на фоне его постоянного желания подчеркивать аристократическое происхождение казачества и его старшины, корни которых он выводит со времен князя Владимира и "Козарив", которых Владимир Мономах переименовал в "казаков" . "История Русов" постоянно подчеркивает княжеских титулах первых гетманов, на равенство политического положения и прав казаков и шляхты. Объяснить это можно тем, что симпатии автора однозначно находятся на стороне казачества и для того, чтобы оправдать его претензии на национальное проводничество автор позволяет себе в анализе некоторых исторических фактов "сгущать краски". А роль традиции в обосновании претензий на власть для того времени остается исключительно большой, и поэтому постоянное напоминание о княжеско-боярские корни казачества вполне оправдано с точки зрения политической направленности произведения. Кроме того, казачество, в отличие от шляхты, осталось верным вере предков, а этот фактор был очень важен для автора и он отмечает на нем на протяжении всего произведения.